【案情介紹】

    2014年2月，黃先生購(gòu)買(mǎi)一套商品房，與開(kāi)發(fā)商簽訂買(mǎi)賣合同，約定房屋建筑面積258.05㎡,房?jī)r(jià)380萬(wàn)元，若產(chǎn)權(quán)登記面積與合同約定面積誤差比絕對(duì)值超過(guò)3%,黃某有權(quán)要求退房,開(kāi)發(fā)商應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息。同年12月,黃先生又從該開(kāi)發(fā)商手中購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)車位并支付車位款1萬(wàn)元。2015年8月,開(kāi)發(fā)商告知黃先生,其所購(gòu)買(mǎi)的商品房實(shí)測(cè)面積為242.36㎡。黃先生遂要求開(kāi)發(fā)商退房,但遭到拒絕，后黃先生提起訴訟。開(kāi)發(fā)商辯解稱該房系按照施工圖紙建造，面積存在誤差是測(cè)繪單位工作失誤造成，將不應(yīng)計(jì)入商品房面積的屋頂平臺(tái)算入而造成合同約定面積大，公司對(duì)此不存在過(guò)錯(cuò)。并且由于尚未辦理產(chǎn)權(quán)證，開(kāi)放商不予退房。

【專家分析】

    本案開(kāi)發(fā)商以未辦理產(chǎn)權(quán)證為由，認(rèn)為不符合合同解除條件，不予退房。我所專業(yè)律師指出，不論是否辦理產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)證登記的建筑面積與合同約定的房屋建筑面積誤差比絕對(duì)值超過(guò)3%是不可改變的事實(shí)存在，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第14條規(guī)定，出賣人交付使用的房屋套內(nèi)建筑面積或者建筑面積與商品房買(mǎi)賣合同約定面積不符，合同有約定的，按照約定處理；合同沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照以下原則處理：（一）面積誤差比絕對(duì)值在3%以內(nèi)（含3%），按照合同約定的價(jià)格據(jù)實(shí)結(jié)算，買(mǎi)受人請(qǐng)求解除合同的，不予支持；（二）面積誤差比絕對(duì)值超出3%，買(mǎi)受人請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息的，應(yīng)予支持。買(mǎi)受人同意繼續(xù)履行合同，房屋實(shí)際面積大于合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(nèi)（含3%）部分的房?jī)r(jià)款由買(mǎi)受人按照約定的價(jià)格補(bǔ)足，面積誤差比超出3%部分的房?jī)r(jià)款由出賣人承擔(dān)，所有權(quán)歸買(mǎi)受人；房屋實(shí)際面積小于合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(nèi)（含3%）部分的房?jī)r(jià)款及利息由出賣人返還買(mǎi)受人，面積誤差比超過(guò)3%部分的房?jī)r(jià)款由出賣人雙倍返還買(mǎi)受人。因而開(kāi)發(fā)商應(yīng)該按照合同約定，給黃先生退房并且退還購(gòu)房款及相應(yīng)的利息，返還黃先生一萬(wàn)元的車位款。