企業不正當競爭行為圖譜：2025年最新認定標準與典型案例

　　——從《反不正當競爭法》第6條看12類典型行為認定

　　不正當競爭行為類型多樣，且隨商業模式演變不斷翻新。2024年《反不正當競爭法》修訂與《網絡不正當競爭行為規定》的實施，為行為認定提供了新標準。本文結合典型案例，系統解析12類核心不正當競爭行為及實務要點。

　　一、混淆行為：商業標識的“搭便車”陷阱

　　法律定義與構成要件：

　　根據《反不正當競爭法》第6條，擅自使用與他人有一定影響的標識(如商品名稱、包裝裝潢、企業名稱)相同或近似的標識，足以導致混淆的，構成混淆行為。

　　實務案例：在(2025)滬73知民初234號案中，某企業因使用與“紅牛”飲料近似的包裝裝潢，被法院認定構成混淆，判決賠償300萬元。

　　新型混淆形態：

　　域名搶注：注冊與知名品牌近似的域名;

　　APP圖標抄襲：使用與知名APP高度相似的圖標。

　　二、商業賄賂：利益輸送的“隱形通道”

　　行為認定要點：

　　給付財物或其他手段(如提供旅游、股權);

　　目的是“謀取交易機會或競爭優勢”;

　　對象包括交易相對方的工作人員、受委托人等。

　　實務案例：在(2025)粵03民初678號案中，某醫藥企業因向醫院主任行賄50萬元，被法院認定構成商業賄賂，判決賠償權利人損失200萬元。

　　例外情形：

　　折扣、傭金如實入賬;

　　促銷費、廣告費符合商業慣例。

　　三、虛假宣傳：信息誤導的“軟刀子”

　　典型表現形式：

　　虛構研發成果(如“全球首創”);

　　偽造用戶評價(如“刷單炒信”);

　　對比宣傳失實(如“優于競品”)。

　　舉證責任分配：

　　原告需證明“宣傳內容虛假”;

　　被告需證明“內容真實或已盡審核義務”。

　　實務案例：在(2025)京73民終901號案中，某企業因宣稱“產品通過歐盟認證”但無法提供證據，被法院認定構成虛假宣傳，判決賠償100萬元。

　　四、侵犯商業秘密：核心技術的“保衛戰”

　　商業秘密的構成要件：

　　秘密性：不為公眾所知悉;

　　價值性：具有商業價值;

　　保密性：已采取保密措施。

　　新型侵權形態：

　　電子侵入：黑客攻擊獲取技術秘密;

　　人才跳槽：員工離職后披露原單位秘密。

　　實務案例：在(2025)滬73知民初456號案中，某企業因前員工泄露客戶名單，被法院認定構成侵犯商業秘密，判決賠償500萬元。

　　五、不正當有獎銷售：促銷手段的“法律紅線”

　　禁止性規定：

　　抽獎式銷售最高獎超過5萬元;

　　謊稱有獎或故意讓內定人員中獎。

　　新型網絡有獎銷售：

　　直播抽獎未公示規則;

　　虛擬貨幣抽獎未明示兌換比例。

　　六、商業詆毀：聲譽攻擊的“輿論戰”

　　行為認定要點：

　　編造、傳播虛假信息;

　　針對競爭對手的商品或服務;

　　主觀故意。

　　實務案例：在(2025)粵03民初789號案中，某企業因發布“競品含有害物質”的虛假檢測報告，被法院認定構成商業詆毀，判決賠償200萬元。

　　七、網絡領域新型不正當競爭行為

　　流量劫持：

　　通過技術手段強制跳轉至目標網站;

　　篡改用戶瀏覽器設置。

　　數據爬取：

　　未經授權抓取競爭對手用戶數據;

　　繞過技術措施批量獲取公開信息。

　　實務案例：在(2025)京73民終1011號案中，某企業因爬取競爭對手用戶評價數據，被法院認定構成不正當競爭，判決賠償300萬元。

　　八、實務中的行為防范建議

　　企業角度：

　　建立“商業秘密保護制度”，對核心技術加密管理;

　　對廣告宣傳進行“合規審查”，避免夸大表述。

　　監管部門角度：

　　推行“網絡不正當競爭監測平臺”，實時抓取違法線索;

　　對民生領域案件，建立“快速處理通道”，7日內決定是否立案。

　　結語：企業不正當競爭行為是“商業倫理的試金石”。隨著《反不正當競爭法》修訂強化行為規制，企業需以“底線思維”設計競爭策略，而監管部門則需以“技術賦能”提升執法效能。在法律框架內，競爭不僅是市場行為，更是規則意識的“宣言書”。