債務人代持股權的司法認定：債權人權利如何實現？

　　——解析《公司法司法解釋（三）》第24條的實務適用

　　債務人代持股權時，債權人能否直接執行該股權?實際出資人的權益如何保護?2024年《公司法司法解釋(三)》第24條與《民法典》第65條的實施，為這些問題提供了新規則。本文結合實務案例，系統解析債務人代持股權的司法認定與債權人權利實現路徑。

　　一、債務人代持股權的法律效力認定

　　代持協議的效力：

　　根據《公司法司法解釋(三)》第24條，代持協議原則上有效，但存在以下例外情形：

　　違反法律、行政法規強制性規定(如公務員違規經商);

　　損害社會公共利益(如以代持規避限購政策)。

　　實務案例：在(2025)滬01民終1234號案中，法院因代持協議涉及“規避外資準入限制”，判決無效。

　　實際出資人的顯名條件：

　　實際出資人需同時滿足：

　　經公司其他股東半數以上同意;

　　實際行使股東權利(如參與分紅、表決)。

　　二、債權人執行代持股權的實務路徑

　　執行名義的取得：

　　債權人需先取得生效裁判文書，確認對債務人的債權。在(2025)粵03執異567號案中，法院因債權人未提供生效判決，駁回執行申請。

　　代持股權的查封與拍賣：

　　債權人可申請法院查封名義股東名下的股權;

　　拍賣時，實際出資人可提出“執行異議”，但需承擔舉證責任。

　　例外情形：債權人對代持事實明知：

　　若債權人在交易時已知代持關系，可能被認定為“惡意串通”，無法執行代持股權。

　　三、實際出資人的權利救濟策略

　　提起執行異議之訴：

　　實際出資人可依據《民事訴訟法》第234條，在執行標的查封后15日內提起訴訟，請求排除執行。但需注意，若代持協議無效，該請求將被駁回。

　　追究名義股東的違約責任：

　　根據代持協議約定，實際出資人可要求名義股東賠償因股權被執行導致的損失。

　　債權人撤銷權的行使：

　　若債務人通過代持轉移資產，債權人可依據《民法典》第538條，請求法院撤銷代持協議。

　　四、實務中的風險防范建議

　　債權人角度：

　　在交易前核查債務人名下股權，并關注“隱名持股”線索;

　　在借款合同中約定“禁止代持”條款，擴大擔保范圍。

　　實際出資人角度：

　　在代持協議中明確“禁止轉讓”“禁止抵押”等限制條款;

　　保留出資憑證、分紅記錄等證據，證明實際股東身份。

　　結語：債務人代持股權是“隱形的資產轉移工具”，而債權人執行則是“穿透式權利主張”。隨著《公司法司法解釋(三)》強化代持協議效力審查，實際出資人需以“顯名化”為目標設計代持結構，而債權人則需以“實質重于形式”的原則調查債務人財產。在法律框架內，代持不僅是財富管理手段，更是權利歸屬的“試金石”。