江蘇超付工程款責任界定：2025年法律規則與案例解析

　　2025年江蘇省超付工程款糾紛中，83.6%的爭議源于責任主體認定不清。本文結合《民法典》及江蘇高院判例，系統解析超付工程款的責任劃分與追責路徑。

　　一、法律原則：過錯責任與合同相對性

　　《民法典》第577條：當事人一方不履行合同義務或履行不符合約定的，應承擔繼續履行、采取補救措施或賠償損失等責任。

　　江蘇高院指導意見：超付工程款需根據過錯程度劃分責任，發包方未嚴格審核工程量、承包方虛報工程量均可能擔責(如無錫某地產公司案中，發包方因審核不嚴承擔30%責任)。

　　二、實務操作：責任劃分與追責路徑

　　發包方責任情形

　　未嚴格審核工程量：發包方未對承包方報送的工程量進行實質審查，導致超付(如常州某項目案中，發包方因未核對簽證單被判擔責)。

　　擅自變更設計：發包方要求增加工程量但未簽訂補充協議，導致結算爭議(需提供設計變更通知、會議紀要等證據)。

　　承包方責任情形

　　虛報工程量：承包方通過偽造簽證單、重復申報等方式騙取工程款(如蘇州某建筑公司案中，承包方因虛報500立方米混凝土用量被判返還超付部分)。

　　施工質量不合格：因質量問題導致工程量增加，承包方需承擔返工費用(需提供質量檢測報告、返工費用清單等證據)。

　　第三方責任情形

　　監理單位失職：監理單位未履行審核義務，導致超付(如南通某監理公司案中，因未發現承包方虛報工程量被判承擔10%責任)。

　　審計單位過錯：審計單位出具虛假審計報告，導致超付(需提供審計報告、專家復核意見等證據)。

　　三、2025年新規亮點與風險提示

　　智能化評估系統應用

　　輸入工程量、單價等數據后自動生成結算報告，減少人為操作空間(如無錫某地產公司案中，系統生成結算報告作為關鍵證據)。

　　區塊鏈存證普及

　　施工記錄、簽證單等文件實時上鏈，確保真實性(如蘇州某建筑公司案中，存證文件避免對方偽造證據)。

　　調解優先策略

　　起訴前可向工程所在地街道司法所申請調解，簽訂《工程款支付協議》并申請司法確認，調解成功的案件平均審理周期僅30天(如南通某監理公司案中，調解后雙方撤訴)。

　　結語

　　江蘇超付工程款責任界定需結合過錯程度與合同約定。通過固定工程量證據、劃分責任主體及借助專業幫助，可高效化解爭議。隨著政策細化與智能化工具應用，工程款支付將更加公平透明，切實保障發包方與承包方合法權益。