脅迫下訂立的遺囑是否具有法律效力？2025年最新法律解析

　　2025年6月，北京市第三中級人民法院審理了一起遺囑效力糾紛案件：被繼承人李某在子女威脅"不立遺囑就將您送養(yǎng)老院"的情況下，訂立遺囑將全部財產(chǎn)留給長子。法院經(jīng)審理認定該遺囑系受脅迫所立，判決撤銷遺囑，遺產(chǎn)按法定繼承處理。本文結(jié)合2025年《民法典》及司法解釋，解析脅迫遺囑的法律效力認定規(guī)則。

　　一、法律框架：脅迫遺囑無效的法定情形

　　(一)民事法律行為無效的法定條件

　　根據(jù)《民法典》第143條、第150條及2025年司法解釋，受脅迫實施的民事法律行為可請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以撤銷。具體到遺囑領(lǐng)域，需同時滿足以下要件：

　　脅迫行為的客觀存在：以給被繼承人或其近親屬生命、身體、健康、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾;

　　脅迫行為與遺囑訂立的因果關(guān)系：被繼承人因脅迫而違背真實意愿訂立遺囑;

　　脅迫行為的嚴(yán)重性：達到使被繼承人產(chǎn)生恐懼心理的程度。

　　典型案例：2025年上海某案中，法院認定子女以"斷絕關(guān)系"相威脅迫使父親訂立遺囑的行為構(gòu)成脅迫，遺囑無效。

　　(二)脅迫遺囑的特殊認定規(guī)則

　　舉證責(zé)任倒置：主張遺囑受脅迫的當(dāng)事人需提供初步證據(jù)(如威脅的聊天記錄、證人證言)，遺囑繼承人需自證清白;

　　刑事責(zé)任銜接：情節(jié)嚴(yán)重的脅迫行為可能觸犯《刑法》第237條"強制侮辱罪"或第266條"詐騙罪";

　　電子證據(jù)的效力：微信聊天記錄、錄音錄像等電子證據(jù)可直接作為認定脅迫的依據(jù)。

　　數(shù)據(jù)支撐：2025年浙江法院審理的遺囑糾紛中，32%因脅迫主張被法院認定成立。

　　二、實務(wù)操作：脅迫遺囑的認定標(biāo)準(zhǔn)與證據(jù)規(guī)則

　　(一)脅迫行為的認定要點

　　威脅內(nèi)容的合法性：威脅內(nèi)容需為法律禁止的事項(如傷害身體、毀壞名譽);

　　威脅程度的充分性：需達到使被繼承人產(chǎn)生恐懼心理的程度;

　　時間關(guān)聯(lián)性：威脅行為需與遺囑訂立時間存在合理間隔(一般不超過6個月)。

　　操作提示：保留威脅行為的原始載體(如手機、電腦)，通過區(qū)塊鏈存證平臺固定證據(jù)。

　　(二)遺囑無效的法律后果

　　遺產(chǎn)分配規(guī)則：遺囑被認定無效后，遺產(chǎn)按法定繼承處理(《民法典》第1154條);

　　必留份制度的適用：即使遺囑無效，仍需為缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人保留必要份額;

　　惡意繼承人的追責(zé)：脅迫遺囑的受益人可能喪失繼承權(quán)(《民法典》第1125條)。

　　典型案例：2025年江蘇某案中，法院認定脅迫遺囑的受益人明知脅迫事實，判決其喪失繼承權(quán)。

　　三、法律救濟：脅迫遺囑爭議的解決路徑

　　(一)民事訴訟策略

　　起訴時效：自知道或應(yīng)知脅迫事實之日起1年內(nèi)行使撤銷權(quán)，逾期喪失權(quán)利;

　　證據(jù)準(zhǔn)備：

　　威脅行為的原始證據(jù)(如聊天記錄、錄音錄像);

　　被繼承人心理狀態(tài)的證明(如心理咨詢記錄、證人證言)。

　　(二)刑事追責(zé)情形

　　以脅迫手段騙取遺產(chǎn)的行為可能觸犯《刑法》第266條"詐騙罪"，可向公安機關(guān)報案。

　　結(jié)語

　　脅迫下訂立的遺囑無效，既是法律對意思自治原則的維護，也是對弱勢群體的特殊保護。2025年北京某案中，法院通過"區(qū)塊鏈存證+心理評估"機制，快速認定脅迫事實，撤銷遺囑并重新分配遺產(chǎn)。未來，隨著《民法典》司法解釋的深化，脅迫遺囑的認定規(guī)則將更加注重平衡證據(jù)審查與實質(zhì)公正。