工程款“決算僵局”：施工方的六大法律突圍路徑

　　在建筑行業“三角債”困局中，工程款決算爭議已成為施工企業的“生死劫”。根據《民法典》第八百零七條，施工方在工程款請求權上享有法定優先權。本文將以實務案例為切入點，結合2025年最新司法解釋，系統解析施工方的六大法律突圍路徑。

　　一、決算僵局的“病根”：這些原因導致款項“卡殼”

　　工程款決算爭議的根源包括：

　　合同缺陷：未約定決算期限、審計條款不明確;

　　證據缺失：簽證單、會議紀要等過程文件不完整;

　　程序違規：發包方擅自指定審計機構或拖延審計;

　　質量爭議：以質量問題為由拒不確認工程量。

　　在某市政工程決算案中，因合同約定“以政府審計為準”，但審計耗時3年未出結果，導致施工方現金流斷裂。此案警示：合同條款設計是決算風險的第一道防線。

　　二、訴訟路徑選擇：這些策略決定回款速度

　　確認之訴：對爭議工程量，可單獨提起“確認工程量及價款”訴訟，避免整體訴訟周期過長;

　　優先受償權行使：在竣工后6個月內，通過訴訟或仲裁主張工程價款優先受償權;

　　實際履行之訴：對“半拉子工程”，可要求繼續履行合同并支付進度款。

　　在某商業綜合體項目決算案中，施工方通過“確認之訴”先行鎖定80%工程量，迫使發包方在3個月內完成決算。此案顯示：訴訟策略設計直接影響回款效率。

　　三、非訴處置創新：這些方式打破“決算僵局”

　　第三方審計介入：協商委托雙方認可的審計機構重新審計;

　　工程款置換資產：以在建工程折價抵償工程款，但需防范“一房二賣”風險;

　　保理融資：將應收賬款轉讓給保理公司，提前變現債權。

　　在某保障房項目決算案中，施工方通過“工程款置換商鋪”方式，既化解了資金壓力，又規避了商鋪銷售風險。此案例顯示：非訴處置需兼顧風險與收益平衡。

　　四、證據固化的“黃金法則”：這些材料決定訴訟成敗

　　在決算爭議中，以下證據具有決定性作用：

　　過程文件：施工日志、監理例會紀要需體現工程量變更;

　　往來函件：對發包方拖延決算的催告函需保留簽收記錄;

　　鑒定意見：單方委托的造價鑒定需在起訴前完成，避免程序拖延。

　　在某高速公路決算案中，施工方因保留“每月工程量確認單”，在訴訟中成功對抗發包方“虛增工程量”的抗辯。此案警示：證據固化需貫穿施工全過程。

　　五、特殊情形處置：這些“雷區”不能踩

　　政府投資項目：需注意“不得以審計結論作為結算依據”的例外情形;

　　PPP項目：需區分政府付費與使用者付費的不同回款路徑;

　　涉外工程：需考慮國際慣例(如FIDIC條款)與國內法律的銜接。

　　在某污水處理廠決算案中，施工方因忽視“PPP項目財政承受能力論證”，導致工程款被納入地方政府隱性債務，回款周期延長5年。此案顯示：特殊項目需專項法律審查。

　　六、風險防范體系：從“被動應訴”到“主動防控”

　　施工方需建立三級風險防范體系：

　　事前預防：在合同中設置“逾期決算視為認可”條款;

　　事中控制：對隱蔽工程實施“影像記錄+監理確認”雙重固化;

　　事后救濟：建立“訴訟+非訴”組合處置機制。

　　在某產業園決算案中，施工方通過“每月對賬確認”制度，將決算周期從行業平均18個月縮短至3個月。此案例顯示：主動防控是化解決算風險的關鍵。