工程款“決算僵局”：施工方的六大法律突圍路徑

　　在建筑行業(yè)“三角債”困局中，工程款決算爭議已成為施工企業(yè)的“生死劫”。根據(jù)《民法典》第八百零七條，施工方在工程款請求權(quán)上享有法定優(yōu)先權(quán)。本文將以實(shí)務(wù)案例為切入點(diǎn)，結(jié)合2025年最新司法解釋，系統(tǒng)解析施工方的六大法律突圍路徑。

　　一、決算僵局的“病根”：這些原因?qū)е驴铐?xiàng)“卡殼”

　　工程款決算爭議的根源包括：

　　合同缺陷：未約定決算期限、審計(jì)條款不明確;

　　證據(jù)缺失：簽證單、會議紀(jì)要等過程文件不完整;

　　程序違規(guī)：發(fā)包方擅自指定審計(jì)機(jī)構(gòu)或拖延審計(jì);

　　質(zhì)量爭議：以質(zhì)量問題為由拒不確認(rèn)工程量。

　　在某市政工程決算案中，因合同約定“以政府審計(jì)為準(zhǔn)”，但審計(jì)耗時3年未出結(jié)果，導(dǎo)致施工方現(xiàn)金流斷裂。此案警示：合同條款設(shè)計(jì)是決算風(fēng)險的第一道防線。

　　二、訴訟路徑選擇：這些策略決定回款速度

　　確認(rèn)之訴：對爭議工程量，可單獨(dú)提起“確認(rèn)工程量及價款”訴訟，避免整體訴訟周期過長;

　　優(yōu)先受償權(quán)行使：在竣工后6個月內(nèi)，通過訴訟或仲裁主張工程價款優(yōu)先受償權(quán);

　　實(shí)際履行之訴：對“半拉子工程”，可要求繼續(xù)履行合同并支付進(jìn)度款。

　　在某商業(yè)綜合體項(xiàng)目決算案中，施工方通過“確認(rèn)之訴”先行鎖定80%工程量，迫使發(fā)包方在3個月內(nèi)完成決算。此案顯示：訴訟策略設(shè)計(jì)直接影響回款效率。

　　三、非訴處置創(chuàng)新：這些方式打破“決算僵局”

　　第三方審計(jì)介入：協(xié)商委托雙方認(rèn)可的審計(jì)機(jī)構(gòu)重新審計(jì);

　　工程款置換資產(chǎn)：以在建工程折價抵償工程款，但需防范“一房二賣”風(fēng)險;

　　保理融資：將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理公司，提前變現(xiàn)債權(quán)。

　　在某保障房項(xiàng)目決算案中，施工方通過“工程款置換商鋪”方式，既化解了資金壓力，又規(guī)避了商鋪銷售風(fēng)險。此案例顯示：非訴處置需兼顧風(fēng)險與收益平衡。

　　四、證據(jù)固化的“黃金法則”：這些材料決定訴訟成敗

　　在決算爭議中，以下證據(jù)具有決定性作用：

　　過程文件：施工日志、監(jiān)理例會紀(jì)要需體現(xiàn)工程量變更;

　　往來函件：對發(fā)包方拖延決算的催告函需保留簽收記錄;

　　鑒定意見：單方委托的造價鑒定需在起訴前完成，避免程序拖延。

　　在某高速公路決算案中，施工方因保留“每月工程量確認(rèn)單”，在訴訟中成功對抗發(fā)包方“虛增工程量”的抗辯。此案警示：證據(jù)固化需貫穿施工全過程。

　　五、特殊情形處置：這些“雷區(qū)”不能踩

　　政府投資項(xiàng)目：需注意“不得以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)”的例外情形;

　　PPP項(xiàng)目：需區(qū)分政府付費(fèi)與使用者付費(fèi)的不同回款路徑;

　　涉外工程：需考慮國際慣例(如FIDIC條款)與國內(nèi)法律的銜接。

　　在某污水處理廠決算案中，施工方因忽視“PPP項(xiàng)目財(cái)政承受能力論證”，導(dǎo)致工程款被納入地方政府隱性債務(wù)，回款周期延長5年。此案顯示：特殊項(xiàng)目需專項(xiàng)法律審查。

　　六、風(fēng)險防范體系：從“被動應(yīng)訴”到“主動防控”

　　施工方需建立三級風(fēng)險防范體系：

　　事前預(yù)防：在合同中設(shè)置“逾期決算視為認(rèn)可”條款;

　　事中控制：對隱蔽工程實(shí)施“影像記錄+監(jiān)理確認(rèn)”雙重固化;

　　事后救濟(jì)：建立“訴訟+非訴”組合處置機(jī)制。

　　在某產(chǎn)業(yè)園決算案中，施工方通過“每月對賬確認(rèn)”制度，將決算周期從行業(yè)平均18個月縮短至3個月。此案例顯示：主動防控是化解決算風(fēng)險的關(guān)鍵。