抵押權人能否在破產拍賣中直接以物抵債?——法律視角下的優先權實現路徑

　　在破產財產處置環節，抵押權人作為優先債權人，其權益實現方式直接影響破產程序效率與債權人利益平衡。根據《企業破產法》第109條，抵押權人對特定財產享有優先受償權，但實務中關于“以物抵債”的合法性爭議從未間斷。本文結合《民法典》《企業破產法》及2025年最新司法判例，系統解析抵押權人權利實現路徑。

　　一、抵押權人權利實現的法定模式

　　拍賣變價：原則性規定與例外情形

　　根據《企業破產法》第112條，破產財產變價方案需經債權人會議表決通過，抵押財產原則上應通過公開拍賣實現價值最大化。但以下情形可突破拍賣程序：

　　雙方合意抵債：抵押權人與抵押人達成以物抵債協議，經法院裁定認可后可直接過戶。

　　流拍后的抵債申請：經三次拍賣仍流拍的抵押財產，抵押權人可申請以最后一次拍賣保留價抵債。

　　變價款的分配規則

　　抵押權人優先受償范圍限于擔保債權數額，超出部分納入破產財產統一分配。例如，某房地產企業破產案中，抵押權人債權本金5000萬元，抵押物拍賣價6000萬元，其中5000萬元優先受償，剩余1000萬元用于清償普通債權。

　　二、以物抵債的合法性邊界

　　程序要件：法院裁定與債權人會議決議

　　以物抵債需同時滿足：

　　經債權人會議表決通過變價方案

　　法院出具以物抵債裁定書

　　在“某機械制造公司破產案”中，抵押權人未獲債權人會議同意逕行抵債，被法院認定為程序違法，裁定撤銷抵債行為。

　　實體要件：價值相當與權利潔凈

　　抵押物價值需與債權數額基本相當，且不存在以下瑕疵：

　　抵押物存在權屬爭議

　　抵押物被其他法院查封在先

　　抵押物附有法定優先權(如建設工程價款優先權)

　　三、實務中的風險防控策略

　　抵押權人的預防性措施

　　設立監管賬戶：要求抵押人將租金等經營收入納入專項監管，防止財產流失。

　　辦理強制執行公證：在抵押合同中約定仲裁條款，破產前申請強制執行可中斷破產時效。

　　管理人的審查義務

　　管理人需對以物抵債申請進行實質審查，重點核查：

　　抵押權設立的合法性(如是否辦理抵押登記)

　　抵押物評估價值的公允性

　　抵債是否損害其他債權人利益

　　四、權利救濟的司法路徑

　　對違法抵債的撤銷權行使

　　其他債權人發現抵債行為存在《企業破產法》第31條規定的欺詐情形，可自知道或應當知道撤銷事由之日起1年內申請法院撤銷。

　　抵押權落空的補救措施

　　當抵押物滅失或價值顯著減少時，抵押權人可依據《民法典》第390條主張：

　　要求抵押人提供等值擔保

　　提前行使抵押權

　　就保險金、賠償金優先受償

　　結語：權利實現與破產效率的平衡藝術

　　抵押權人以物抵債權利的行使，本質是物權優先性與破產程序公平性的博弈。立法既需保障抵押權人快速實現債權，又要防止個別清償損害破產法宗旨。對抵押權人而言，應強化事前風險防控;對管理人而言，需嚴格履行審查職責;對司法機關而言，須通過典型案例確立裁判規則。唯有如此，方能實現破產程序中各方利益的實質公平。