破產(chǎn)清算中共益?zhèn)鶆?wù)認(rèn)定的法律邊界與債權(quán)人利益博弈

　　一、共益?zhèn)鶆?wù)的法律定位與制度價(jià)值

　　共益?zhèn)鶆?wù)作為破產(chǎn)法中的特殊債務(wù)類型，其核心價(jià)值在于保障全體債權(quán)人利益與破產(chǎn)程序效率的平衡。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條，共益?zhèn)鶆?wù)涵蓋因管理人或債務(wù)人請(qǐng)求履行未履行完畢合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美⒗^續(xù)營(yíng)業(yè)產(chǎn)生的勞動(dòng)報(bào)酬等六類情形。其本質(zhì)是債務(wù)人財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)程序中為全體債權(quán)人利益而產(chǎn)生的必要支出，具有“優(yōu)先性”與“公益性”雙重特征。

　　從制度功能看，共益?zhèn)鶆?wù)的優(yōu)先清償規(guī)則旨在避免因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值貶損導(dǎo)致債權(quán)人整體利益受損。例如，管理人決定繼續(xù)履行未履行完畢的合同(如設(shè)備租賃、原材料采購(gòu))，若合同履行能增加債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值，則合同相對(duì)方請(qǐng)求的債務(wù)可列為共益?zhèn)鶆?wù)，優(yōu)先于普通債權(quán)受償。但這一規(guī)則的適用需嚴(yán)格限制在“為全體債權(quán)人利益”的范圍內(nèi)，否則可能引發(fā)個(gè)別債權(quán)人通過(guò)合同履行實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償?shù)牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)。

　　二、共益?zhèn)鶆?wù)認(rèn)定的核心爭(zhēng)議與司法實(shí)踐分歧

　　“全體債權(quán)人利益”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊

　　現(xiàn)行法律未明確“全體債權(quán)人利益”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在兩類典型爭(zhēng)議：

　　合同履行債務(wù)的共益性爭(zhēng)議：在(2020)魯民終603號(hào)案件中，法院將債務(wù)人支付連續(xù)性服務(wù)費(fèi)的債務(wù)整體認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)，理由是合同具有整體性和不可分性，解除合同將導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值貶損。但(2021)豫民終1216號(hào)案件中，法院僅將重整期間的租賃費(fèi)認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)，對(duì)重整前的債務(wù)仍按普通債權(quán)處理。這種差異反映了司法實(shí)踐對(duì)“合同履行是否增加債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值”的審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

　　不當(dāng)?shù)美麄鶆?wù)的擴(kuò)張解釋：在(2021)最高法民再194號(hào)案件中，法院將債務(wù)人因合同解除而繼續(xù)占有的剩余25年經(jīng)營(yíng)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓金認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美麄鶆?wù)，進(jìn)而列為共益?zhèn)鶆?wù)。這一判決突破了《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條第三項(xiàng)“因債務(wù)人不當(dāng)?shù)美?rdquo;的文義范圍，引發(fā)對(duì)共益?zhèn)鶆?wù)類型外延的爭(zhēng)議。

　　利息是否屬于共益?zhèn)鶆?wù)的爭(zhēng)議

　　《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋(三)》第二條雖規(guī)定為繼續(xù)營(yíng)業(yè)借款可作為共益?zhèn)鶆?wù)，但未明確利息是否納入。司法實(shí)踐中，多數(shù)法院認(rèn)為利息屬于“為全體債權(quán)人利益”的必要支出，例如(2022)蘇民終123號(hào)案件中，法院支持將借款利息按同期LPR計(jì)算并列為共益?zhèn)鶆?wù)。但部分法院認(rèn)為，利息需以“合理必要”為限，超出市場(chǎng)利率的部分不應(yīng)優(yōu)先受償。

　　管理人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的債務(wù)是否屬于共益?zhèn)鶆?wù)

　　根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條第五項(xiàng)，管理人或相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)致人損害的債務(wù)屬于共益?zhèn)鶆?wù)。但若管理人因故意或重大過(guò)失導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)損失，是否仍應(yīng)優(yōu)先清償?例如，管理人未及時(shí)行使撤銷權(quán)導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減少，債權(quán)人要求管理人賠償損失。部分法院認(rèn)為，此類債務(wù)本質(zhì)是管理人履職不當(dāng)?shù)那謾?quán)責(zé)任，不應(yīng)列為共益?zhèn)鶆?wù);另有法院認(rèn)為，若賠償債務(wù)有利于全體債權(quán)人利益，仍可優(yōu)先清償。

　　三、債權(quán)人利益平衡的路徑選擇

　　嚴(yán)格限定共益?zhèn)鶆?wù)的認(rèn)定范圍

　　時(shí)間要件：共益?zhèn)鶆?wù)必須形成于破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，破產(chǎn)程序啟動(dòng)前的債務(wù)原則上不得認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)。

　　目的要件：債務(wù)需直接服務(wù)于“全體債權(quán)人利益”，例如繼續(xù)營(yíng)業(yè)產(chǎn)生的勞動(dòng)報(bào)酬、水電氣費(fèi)等。單純?yōu)閭€(gè)別債權(quán)人利益而產(chǎn)生的債務(wù)(如為特定債權(quán)人提供擔(dān)保的債務(wù))不應(yīng)納入。

　　因果關(guān)系要件：債務(wù)需與債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值增加或保全存在直接因果關(guān)系。例如，管理人決定繼續(xù)履行合同需提供證據(jù)證明合同履行能增加債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

　　完善共益?zhèn)鶆?wù)的審查與公示程序

　　管理人審查義務(wù)：管理人應(yīng)對(duì)共益?zhèn)鶆?wù)的合法性、真實(shí)性、必要性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并制作專項(xiàng)報(bào)告提交債權(quán)人會(huì)議審議。

　　債權(quán)人會(huì)議監(jiān)督：債權(quán)人會(huì)議可對(duì)管理人認(rèn)定的共益?zhèn)鶆?wù)提出異議，并要求管理人說(shuō)明理由。異議成立的，管理人需重新審查。

　　法院司法審查：債權(quán)人或債務(wù)人對(duì)共益?zhèn)鶆?wù)認(rèn)定不服的，可向法院提起債權(quán)確認(rèn)之訴。法院應(yīng)綜合債務(wù)形成時(shí)間、目的、因果關(guān)系等因素進(jìn)行全面審查。

　　建立共益?zhèn)鶆?wù)的限額與動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制

　　限額管理：對(duì)可能引發(fā)爭(zhēng)議的共益?zhèn)鶆?wù)類型(如繼續(xù)營(yíng)業(yè)借款利息)，可參照市場(chǎng)利率設(shè)定上限，避免債務(wù)人財(cái)產(chǎn)被過(guò)度侵蝕。

　　動(dòng)態(tài)調(diào)整：在破產(chǎn)程序推進(jìn)過(guò)程中，若債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況發(fā)生重大變化(如發(fā)現(xiàn)隱匿財(cái)產(chǎn))，管理人應(yīng)及時(shí)調(diào)整共益?zhèn)鶆?wù)的范圍與金額，并重新提交債權(quán)人會(huì)議審議。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　共益?zhèn)鶆?wù)的認(rèn)定與清償是破產(chǎn)清算中債權(quán)人利益平衡的核心環(huán)節(jié)。現(xiàn)行法律雖確立了共益?zhèn)鶆?wù)的優(yōu)先清償規(guī)則，但因認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、類型外延不清，導(dǎo)致司法實(shí)踐中爭(zhēng)議頻發(fā)。未來(lái)需通過(guò)立法或司法解釋進(jìn)一步明確“全體債權(quán)人利益”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化共益?zhèn)鶆?wù)的審查程序，并建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)程序的公平與效率價(jià)值。