在拖欠工程款的情況下，選擇訴訟還是仲裁作為解決方式，需要綜合考慮多個因素，包括法律程序的成本和復雜性、各自的優缺點以及可能的法律后果和風險。以下是對這兩個選項的詳細分析和建議：

　　一、法律程序的成本和復雜性

　　訴訟：

　　成本：訴訟過程中需要支付一定的律師費、訴訟費等費用，成本相對較高。但具體費用會根據訴訟標的的大小有所不同。

　　復雜性：訴訟程序相對復雜，審理周期較長，可能需要經歷一審、二審甚至再審等多個階段，對當事人來說在時間和精力上消耗較大。

　　仲裁：

　　成本：仲裁程序的規范化和專業化使得申請仲裁的費用也相對較高，但通常比訴訟更加靈活，可以根據仲裁協議約定仲裁費用承擔方式。

　　復雜性：仲裁程序相對簡化，避免了繁瑣的訴訟環節，能夠快速解決爭議，減少時間和精力的消耗。

　　二、訴訟和仲裁在解決拖欠工程款問題上的優缺點

　　訴訟的優點：

　　權威性和穩定性：由國家司法機關進行，具有最高的權威性和法律效力，法院的判決具有強制執行力。

　　全面性：能夠全面審查案件的事實和法律問題，從而做出更加全面和準確的判決。

　　公開透明：有助于保障司法公正，提高司法公信力。

　　訴訟的缺點：

　　程序繁雜，周期長：審理周期較長，可能導致當事人在時間和精力上消耗較大。

　　保密性較差：由于訴訟的公開性，可能不利于保護當事人的商業秘密和個人隱私。

　　仲裁的優點：

　　高效快捷：程序相對靈活，能夠快速解決爭議，對于急需回收工程款的施工方來說尤為重要。

　　專業性：仲裁員通常具備豐富的專業知識和實踐經驗，能夠針對工程款糾紛做出專業、公正的裁決。

　　保密性強：以不公開為原則，有助于保護當事人的商業秘密和聲譽。

　　靈活性：當事人可以在仲裁協議中約定仲裁范圍、仲裁地點、仲裁費用等事項，具有較高的靈活性。

　　仲裁的缺點：

　　一裁終局的風險：一旦裁決作出即發生法律效力，當事人失去了通過上訴程序糾正可能存在的錯誤裁決的機會。

　　仲裁成本較高：申請仲裁的費用相對較高，可能增加當事人的經濟負擔。

　　仲裁協議形式要件僵化：有效的仲裁協議必須同時具備請求仲裁的意思表示、仲裁事項和選定的仲裁委員會三個要件，這限制了仲裁的適用范圍。

　　三、可能的法律后果和風險

　　訴訟：

　　如果原告勝訴，被告將被判決還款，并可能面臨強制執行措施，包括查封、凍結財產等。若被告拒不履行判決，還可能被列入失信人員名單，影響其日常生活。

　　訴訟過程中可能存在證據不足、法律適用復雜等風險，導致判決結果不如預期。

　　仲裁：

　　仲裁裁決具有約束力，雙方當事人必須遵守。若一方不履行裁決，另一方可以申請法院強制執行。

　　仲裁裁決也可能存在錯誤或不當之處，但由于一裁終局制度，當事人無法通過上訴程序進行糾正。

　　建議

　　綜合考慮以上因素，對于拖欠工程款的問題，選擇訴訟還是仲裁應根據具體情況進行權衡：

　　如果對解決時間要求較高，希望快速解決爭議，且對仲裁的專業性和保密性有較高需求，那么仲裁可能是一個更好的選擇。

　　如果對解決結果的全面性和權威性有較高要求，且愿意承擔較長的審理周期和較高的公開性風險，那么訴訟可能更為合適。

　　無論選擇哪種方式，當事人都應充分了解相關程序和法律規定，并咨詢專業律師的意見，以確保自身權益得到最大程度的保護。