建設工程合同糾紛約定管轄是否有效?2025年最新司法解析

　　一、專屬管轄的法定原則與適用范圍

　　根據2025年《民事訴訟法》第34條及最高法相關司法解釋，建設工程合同糾紛實施不動產專屬管轄制度。該制度的核心要義在于：

　　案由界定：涵蓋建設工程施工合同糾紛、建設工程價款優先受償權糾紛、建設工程分包合同糾紛等九大類案由。其中，施工分包合同糾紛明確適用專屬管轄，而勘察、設計分包合同糾紛則不適用。

　　立法目的：通過不動產所在地法院管轄，便于現場勘驗、證據調取及執行程序開展。例如，在最高法(2021)最高法民轄16號案例中，法院明確指出建設工程設計合同糾紛不應適用專屬管轄，因其履行不依賴不動產現場勘驗。

　　特殊情形：勞務分包合同性質認定成為司法實踐焦點。福建省龍海市法院在相關判決中明確，名為勞務分包實為專業工程分包的，應按專業工程分包管轄規則處理。

　　二、協議管轄的效力認定標準

　　(一)合法要件

　　實際聯系原則：約定管轄地須與爭議有實際聯系。如最高法(2021)最高法民轄77號案例所示，當事人將建設工程施工合同與關聯合同一并起訴時，法院可合并審理并按不動產糾紛確定管轄。

　　書面形式要求：管轄協議須以書面形式明確，且不得違反級別管轄和專屬管轄規定。

　　(二)無效情形

　　違反專屬管轄：在最高法(2021)魯民轄終138號案例中，建設工程分包合同約定的協議管轄因違反專屬管轄規定被認定無效。

　　規避強制規定：江蘇省高級人民法院在相關會議紀要中指出，通過管轄協議規避工程所在地法院審理的，協議無效。

　　三、實務操作指引

　　(一)合同簽訂階段

　　管轄條款設計：建議采用"專屬管轄+協議管轄"復合條款，明確"因本合同產生的爭議，由工程所在地法院管轄;其他爭議可提交××法院處理"。

　　證據保全：對管轄協議進行公證，并在合同中嵌入工程坐標定位條款。

　　(二)糾紛處理階段

　　管轄權異議應對：被告提出異議時，需提交工程所在地證明文件。如原告主張協議管轄，須證明約定地與爭議有實際聯系。

　　訴前調解：利用工程所在地人民調解委員會進行訴前調解，調解協議可申請司法確認。