強制執行期間公司注銷：法律如何堵住逃債漏洞？

　　在強制執行過程中，一些企業試圖通過注銷登記逃避債務，這種行為是否合法?債權人又該如何應對?本文結合2025年最新修訂的《公司法》及司法案例，深度解析強制執行期間公司注銷的法律責任與救濟路徑。

　　一、公司注銷的法定條件與程序

　　(一)清算義務的強制性

　　根據《公司法》第188條，公司解散后應在15日內成立清算組。若未依法清算即辦理注銷登記，債權人可依據《公司法司法解釋(二)》第20條，要求股東、董事等承擔清償責任。

　　典型案例：在杭州某案中，公司股東未履行清算義務即注銷企業，被判對債務承擔連帶責任，清償比例達87.91%。

　　(二)簡易注銷的嚴格限制

　　《公司法》第240條規定，僅當公司無債務或已清償全部債務時，方可適用簡易程序注銷。若股東承諾不實，需對注銷前的債務承擔連帶責任。例如，在煙臺某案中，股東通過虛假承諾注銷公司，被判承擔全部債務。

　　二、強制執行期間公司注銷的法律后果

　　(一)執行程序的中止與恢復

　　根據《民事訴訟法》第256條，公司注銷導致執行依據的債務人主體滅失，執行程序應中止。但債權人可依據《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第21條，申請追加股東為被執行人。

　　典型案例：在廣州某案中，法院認定股東未依法清算即注銷公司，構成"未經清算即辦理注銷登記"，依法追加股東為被執行人。

　　(二)股東的連帶賠償責任

　　若公司注銷時存在未清償債務，股東需承擔以下責任：

　　未實繳出資：在未出資本息范圍內承擔補充賠償責任。

　　抽逃出資：2025年深圳某案中，股東抽逃1000萬元被判加倍賠償。

　　濫用控制權：如操縱公司實施關聯交易、轉移資產等行為，可能觸犯《刑法》第162條，最高可處七年有期徒刑。

　　三、債權人的救濟路徑與實務操作

　　(一)及時提起執行異議之訴

　　債權人發現公司注銷后，應在執行程序中提出異議，并提交以下證據：

　　公司注銷登記前的財務報告、債權債務清單。

　　股東未依法清算的證明材料(如未通知債權人的書面證據)。

　　典型案例：在北京某案中，債權人通過提交公司注銷前的資產負債表，證明股東存在虛假清算行為，成功追加股東為被執行人。

　　(二)申請法院調查取證

　　若股東轉移資產的證據由公司掌握，債權人可申請法院調取銀行流水、財務賬簿等。在深圳某案中，法院通過調取公司賬戶交易記錄，認定股東存在抽逃出資行為。

　　(三)利用"深石原則"主張優先權

　　若股東通過關聯交易損害公司利益，債權人可依據《公司法》第20條，要求股東的債權在后順位清償。在南京某案中，法院認定股東濫用控制權轉移資產，判決其債權劣后于普通債權。

　　四、典型案例解析：強制執行期間注銷的法律風險

　　(一)案例1：趙凡與白云公司執行異議案

　　案情簡介：白云公司在強制執行期間未經清算即注銷，股東孫某、李某被判對公司債務承擔連帶責任。

　　法院判決：股東未履行書面通知債權人義務，清算程序違法，需對未清償債務承擔連帶賠償責任。

　　(二)案例2：徐州xx電子商務有限公司執行案

　　案情簡介：公司在訴訟期間惡意注銷，股東徐小魄、石繼成被追加為被執行人。

　　法院判決：股東通過虛假清算報告騙取注銷登記，構成"未經清算即辦理注銷登記"，需承擔全部債務。

　　結語：法治框架下的債務清償規則

　　強制執行期間公司注銷的法律規制，體現了法律對債權人權益的嚴格保護。債權人需精準識別注銷程序的合法性，及時采取法律措施;股東則需嚴守清算義務底線，避免因程序違法而承擔連帶責任。在2025年《公司法》修訂背景下，一個更加規范、透明的市場環境正在形成，為各方主體提供明確的行為指引。