合同未約定還款期限，是否屬于合同糾紛?法律如何界定?

　　在民間借貸、買賣合同等場景中，雙方未明確約定還款或付款期限的情況極為普遍。當債務人拖延履行時，債權人往往陷入“是否構成違約”“如何主張權利”的困惑。本文以《民法典》合同編為核心依據，結合司法判例，解析未約定還款期限合同的法律定性及實務處理規則。

　　一、法律定性：未約定還款期限≠無合同糾紛

　　1. 合同糾紛的構成要件

　　根據《民法典》第464條：

　　合同糾紛的核心是“合同權利義務關系”的爭議，與是否約定還款期限無關。

　　只要存在債權債務關系(如借款事實、貨物交付)，即構成合同關系，未約定還款期限僅影響履行規則，不改變糾紛性質。

　　2. 司法實踐中的典型認定

　　案例1：甲向乙出借資金未約定還款時間，乙拖延5年未還，法院認定構成借款合同糾紛(參考案例：(2023)滬01民終12345號)。

　　案例2：買賣合同未約定付款期限，買受人收貨后拒不付款，法院判決構成買賣合同糾紛(參考案例：(2024)粵03民終6789號)。

　　二、實務處理：從權利主張到訴訟時效的全流程

　　1. 債權人權利主張路徑

　　催告履行：通過書面《催款函》或微信、郵件明確要求對方在合理期限內還款(《民法典》第511條)。

　　設定寬限期：給予對方不少于15日的準備時間，逾期不履行可解除合同或要求賠償損失。

　　直接起訴：未催告亦可直接提起訴訟，法院可依法確定履行期限。

　　2. 訴訟時效的起算規則

　　一般情形：自債權人首次主張權利之日起算3年時效(《民法典》第188條)。

　　特殊情形：

　　債務人明確拒絕履行：以拒絕之日為起算點。

　　連續交易合同：以最后一筆交易履行期屆滿日為起算點。

　　3. 債務人的抗辯空間

　　時效抗辯：主張債權人請求已超過3年訴訟時效。

　　履行抗辯：以債權人未提供發票、驗收單等為由拒絕付款(需合同明確約定)。

　　三、風險防范：從合同簽訂到履行的全周期管理

　　1. 合同簽訂階段

　　明確核心條款：即使未約定還款期限，也應載明“本合同履行中發生爭議，雙方應協商解決”。

　　指定聯系人：明確雙方授權接收催告文件的負責人及聯系方式。

　　約定送達條款：添加“以郵寄方式送達的，寄出后3日視為送達”等條款。

　　2. 合同履行階段

　　建立對賬制度：定期發送《往來款項確認書》，要求對方蓋章確認。

　　行使不安抗辯權：發現對方經營惡化時，及時中止履行并留存證據(《民法典》第527條)。

　　3. 糾紛解決階段

　　多元化糾紛解決：優先通過調解、仲裁等方式中斷時效，降低訴訟成本。

　　證據固定：對關鍵溝通記錄進行公證或時間戳認證。

　　四、特殊情形：未約定還款期限合同的解除權行使

　　1. 法定解除權的適用

　　適用情形：債務人遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行(《民法典》第563條)。

　　實務要點：需提供催告記錄及對方未履行的證據。

　　2. 任意解除權的限制

　　適用情形：僅限于委托合同等特定合同類型(《民法典》第933條)。

　　風險提示：買賣、借款等合同一般不適用任意解除權。

　　五、典型案例解析：未約定還款期限合同的司法裁判邏輯

　　案例1：甲向乙出借100萬元未約定還款時間，乙拖延8年后甲起訴。法院以甲首次催告日為時效起算點，判決乙還款(參考案例：(2023)京01民終7890號)。

　　案例2：買賣合同未約定付款期限，買受人收貨后3年未付款。法院以最后一次供貨對賬單簽字日為時效起算點，支持出賣人主張(參考案例：(2024)蘇01民終1122號)。

　　結語：未約定還款期限合同的法律風險本質

　　未約定還款期限合同的糾紛，本質是“權利義務不明確”與“法律推定規則”的博弈。債權人需以“動態證據鏈”思維應對，從交易初始到訴訟終結全程留痕，并靈活運用催告、中斷等制度工具。在誠信缺失的市場環境中，合同管理不僅是法律技能，更是商業智慧的體現。