基本案情

    謝某2014年10月13日入職安順華榮（北京）酒店有限公司（以下簡稱安順華榮酒店），擔任保安。

    2015年9月2日，安順華榮酒店作出《關于酒店安保人員工作調(diào)整的通知》，內(nèi)容為：由于酒店移交第三方管理，決定調(diào)整謝某等三名保安人員工作崗位，要求謝某于9月7日9點到華榮集團辦公樓11樓報到，并由安保部根據(jù)公司要求安排適當崗位，并進行考核，換崗后薪資待遇由公司另行規(guī)定。

    2015年9月15日，安順華榮酒店以謝某“不服從公司安排，嚴重違反公司的規(guī)章制度”為由作出《關于酒店安保人員解除勞動關系的通知》。

    謝某不服，向北京市豐臺區(qū)勞動爭議仲裁委員會（以下簡稱豐臺區(qū)仲裁委）申請仲裁，要求安順華榮酒店支付其違法解除勞動關系賠償金等訴求。豐臺區(qū)仲裁委裁決支持勞動者訴求。安順華榮酒店不服，起訴至北京市豐臺區(qū)人民法院。

    用人單位訴稱：2015年8月底，我單位將酒店轉讓給他人并完成交接工作；同年9月1日，我單位通知謝某到隔壁11號樓（也屬于我單位樓宇）上班，而謝某始終不予答復且不來上班，造成我單位11號樓一周有余沒有安保，我單位只得將其辭退。

   勞動者辯稱：我同意本案勞動仲裁裁決結果，不同意安順華榮酒店的訴訟請求。

法院認為

    關于違法解除勞動關系賠償金一節(jié)，涉及雙方勞動關系解除的具體原因。《關于酒店安保人員工作調(diào)整的通知》顯示安順華榮酒店系單方面作出調(diào)整謝某工作崗位的決定，且換崗后薪資待遇將另行規(guī)定，事先并未與謝某就工作崗位和工資標準的調(diào)整協(xié)商一致；此外，安順華榮酒店于2015年9月作出上述通知時拖欠謝某2015年4月至7月期間的工資。上述情況下，謝某有合理理由拒絕安順華榮酒店單方變更工作崗位及工資待遇調(diào)整的通知。因而，安順華榮酒店以謝某不服從其單位《關于酒店安保人員工作調(diào)整的通知》而嚴重違反公司規(guī)章制度為由解除與謝某的勞動關系，缺乏事實和法律依據(jù)，系違法解除。一審法院判令安順華榮酒店支付謝某違法解除勞動合同賠償金。用人單位不服上訴至二審法院，二審維持原判。

浩云律師事務分析

    浩云律所資深律師指出，勞動合同履行過程中的“調(diào)崗調(diào)薪”始終是困擾HR的一個難點問題，也是一個永恒的話題。如何進行有效的調(diào)崗，我們曾多次論述，今天在概要闡述一下：

    1、除雙方協(xié)商一致調(diào)崗外，調(diào)崗又分為約定調(diào)崗和法定調(diào)崗。法定調(diào)崗不需要征得勞動者同意，單方即可作出，HR們切記切記！實踐中，用人單位總是分不清楚法定調(diào)崗的真正含義，法定的意思就是只要條件成就（《勞動合同法》第四十條第一、二款）用人單位調(diào)崗不需要征得勞動者同意，單方作出即發(fā)生法律效力。

    2、約定調(diào)崗。勞動者和用人單位事先約定好一定的條件，條件成就時將崗位調(diào)整為新的崗位。約定調(diào)崗本質(zhì)上屬于雙方協(xié)商一致調(diào)崗。