拒不支付勞動報酬罪：刑事追責是否必須以勞動仲裁為前提？

　　近年來，惡意欠薪行為屢禁不止，但勞動者通過刑事追責維權的案例仍屬少數。核心爭議在于：追究拒不支付勞動報酬罪是否必須以勞動仲裁為前置程序?本文將以《刑法》《刑事訴訟法》及最新司法解釋為依據，結合典型案例，解析刑事追責與勞動仲裁的銜接規則，為勞動者提供維權路徑指引。

　　一、法律框架：刑事追責的獨立性與程序要求

　　拒不支付勞動報酬罪的構成要件

　　根據《刑法》第276條，構成該罪需同時滿足：

　　主觀要件：以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動報酬;

　　客觀要件：經政府有關部門責令支付仍不支付;

　　數額標準：欠薪金額達5000元至10萬元以上(各省根據經濟水平具體規定)。

　　勞動仲裁的非前置性

　　與勞動爭議“仲裁前置”原則不同，刑事追責無需以勞動仲裁為前提。勞動者可直接向公安機關報案，或通過勞動監察部門移送刑事立案。

　　二、實務爭議：刑事追責的啟動路徑與證據要求

　　行政程序與刑事程序的銜接

　　路徑1：勞動者向勞動監察部門投訴→監察部門責令支付→用人單位仍不支付→移送公安機關立案;

　　路徑2：勞動者直接向公安機關報案→公安機關要求補正勞動監察程序(實務中存在分歧)。

　　證據固定要點

　　證明勞動關系：勞動合同、工牌、考勤記錄;

　　證明欠薪金額：工資條、銀行流水、欠條;

　　證明逃避支付：老板失聯記錄、財產轉移憑證。

　　三、特殊情形：刑事追責的實務難點突破

　　企業惡意注銷的應對

　　策略1：申請追加清算義務人為被告**

　　若企業在仲裁過程中注銷，可依據《公司法解釋二》第20條，主張股東、董事等清算義務人承擔賠償責任。

　　策略2：主張合同詐騙罪**

　　若企業以非法占有為目的，通過注銷逃避債務，可能構成合同詐騙罪。

　　包工頭欠薪的刑事責任

　　案例1：包工頭領取工程款后卷款跑路。

　　法律分析：若包工頭屬于實際施工人，可能構成拒不支付勞動報酬罪;若僅是勞務介紹人，則可能不構成該罪。

　　四、實務建議與風險防范

　　刑事與民事程序并行推進

　　在申請勞動仲裁的同時，向勞動監察部門投訴;

　　收集企業財產線索，防止轉移資產。

　　警惕“勞動仲裁拖延戰術”

　　若企業以仲裁為由拖延支付，可要求仲裁委出具“逾期未裁決證明”，直接向法院起訴;

　　對一裁終局案件(如小額欠薪)，勞動者可自收到裁決書之日起15日內向法院申請強制執行。

　　充分利用刑事政策工具

　　申請公安機關對欠薪者采取“限制出境”“邊控”等措施;

　　對情節惡劣者，可主張適用“從業禁止”規定。