破產重整中抵押物釋放的法定條件與實務操作

　　一、抵押物釋放的立法基礎與核心爭議

　　根據《中華人民共和國企業(yè)破產法》第七十五條，在重整程序中，對債務人特定財產享有的擔保物權(如抵押權)應當暫停行使。這一規(guī)定旨在保障債務人財產的完整性，避免因個別清償導致企業(yè)重整價值減損。然而，抵押物釋放的爭議焦點在于：如何在保障抵押權人優(yōu)先受償權的前提下，平衡企業(yè)重整需求與債權人利益。

　　2025年新修訂的《企業(yè)破產法》司法解釋(五)進一步明確，抵押物釋放需滿足以下條件：

　　重整計劃草案已獲批準：法院裁定批準重整計劃后，抵押物釋放需與重整計劃執(zhí)行方案掛鉤;

　　抵押物非企業(yè)核心經營資產：若抵押物為企業(yè)維持運營所必需(如生產線、核心房產)，則不得隨意釋放;

　　替代擔保或清償方案可行：債務人需提供替代擔保(如保證金、其他財產質押)或直接清償部分債務。

　　二、抵押物釋放的法定條件解析

　　1. 重整計劃草案的合法性與可行性

　　根據《企業(yè)破產法》第八十六條，重整計劃草案需經債權人會議表決通過，并由法院裁定批準。草案中需明確抵押物釋放的時間節(jié)點、替代擔保措施及債權人利益保障方案。例如，在某房地產企業(yè)重整案中，法院批準的重整計劃規(guī)定：抵押權人同意注銷抵押登記后，由重整方提供1.2倍價值的在建工程作為替代擔保，并承諾在重整成功后優(yōu)先清償抵押債權。

　　2. 抵押物非核心經營資產的認定

　　司法實踐中，法院通常從以下維度判斷抵押物是否為核心資產：

　　功能必要性：抵押物是否直接用于企業(yè)主營業(yè)務(如制造業(yè)的生產設備);

　　變現難度：抵押物是否易于分割處置且不影響整體資產價值;

　　替代可能性：是否存在其他資產可替代抵押物功能。

　　3. 替代擔保或清償方案的合理性

　　替代擔保需滿足以下要求：

　　價值相當性：替代擔保物的價值不得低于原抵押物價值;

　　可執(zhí)行性：替代擔保物需具備快速變現能力;

　　優(yōu)先受償權保障：抵押權人在替代擔保物上的優(yōu)先受償權不得弱化。

　　三、實務操作中的關鍵問題

　　1. 抵押權人同意釋放的程序要求

　　根據《企業(yè)破產法》司法解釋(五)第十二條，抵押權人同意釋放抵押物需以書面形式作出，并明確放棄優(yōu)先受償權的范圍(如有)。例如，在某制造業(yè)企業(yè)重整案中，抵押權人同意釋放部分機器設備，但要求保留對核心生產線的抵押權，法院最終裁定僅釋放非核心設備。

　　2. 抵押物釋放后的資金監(jiān)管

　　若抵押物釋放后轉化為現金資產，管理人需設立專項賬戶監(jiān)管資金使用，確保資金用于重整計劃執(zhí)行。例如，在某商業(yè)地產重整案中，抵押物變價款被納入監(jiān)管賬戶，專項用于支付工程款及職工債權，法院定期審查資金流向。

　　3. 抵押權人利益受損的救濟途徑

　　若抵押物釋放后企業(yè)重整失敗，抵押權人可依據《企業(yè)破產法》第九十三條申請終止重整程序，并主張對抵押物變價款優(yōu)先受償。例如，在某科技企業(yè)重整案中，因重整方資金鏈斷裂，法院裁定終止重整程序，抵押權人優(yōu)先受償抵押物變價款后，剩余財產按比例分配給普通債權人。

　　四、典型案例分析

　　在某房地產企業(yè)重整案中，債務人以其核心地塊設定抵押，但該地塊為項目復建所必需。法院經審查認為：

　　抵押物系企業(yè)重整核心資產，釋放將導致項目停滯;

　　債務人提出以未抵押的商業(yè)用房及在建工程作為替代擔保，價值評估為抵押債權的1.3倍;

　　重整計劃草案明確：抵押權人優(yōu)先受償權不變，且在項目銷售回款中優(yōu)先分配。

　　最終，法院裁定批準重整計劃，抵押物未予釋放，但抵押權人優(yōu)先受償權通過替代擔保及回款分配機制得到保障。

　　五、實務啟示

　　強化重整計劃的前瞻性設計：債務人應在重整計劃中明確抵押物釋放的替代方案，避免因程序瑕疵導致重整失敗。

　　平衡各方利益訴求：抵押物釋放需兼顧抵押權人優(yōu)先受償權、企業(yè)重整需求及普通債權人公平受償原則。

　　完善司法審查標準：法院應嚴格審查抵押物釋放的必要性、替代擔保的充分性及重整計劃的可行性，防止抵押權人利益受損。