行業(yè)新聞
您的位置：首頁(yè) > 相關(guān)資訊 > 行業(yè)新聞
掛靠工程款糾紛的舉證責(zé)任分配問(wèn)題及相關(guān)法律解析
時(shí)間：2023-12-22 14:06:14 來(lái)源： 作者：
掛靠工程款糾紛的舉證責(zé)任分配問(wèn)題在法律界一直存在爭(zhēng)議。但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一般而言，掛靠工程款糾紛的舉證責(zé)任應(yīng)該由施工人承擔(dān)。這是因?yàn)椋诠こ添?xiàng)目施工過(guò)程中，施工人是直接參與工程建設(shè)的一方，對(duì)于工程項(xiàng)目的具體情況和細(xì)節(jié)有著更為深入的了解和掌握。因此，他們應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任，證明自己的權(quán)益得到了保障，工程款結(jié)算過(guò)程中不存在糾紛或爭(zhēng)議。
然而，在某些情況下，發(fā)包人和承包人也需要承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。例如，在施工人已經(jīng)對(duì)基礎(chǔ)法律關(guān)系的成立完成了證明責(zé)任后，如果發(fā)包人和承包人結(jié)算的事實(shí)已經(jīng)查明的情況下，那么對(duì)“欠付工程價(jià)款范圍”的舉證責(zé)任應(yīng)該由發(fā)包人承擔(dān)。這是因?yàn)樵谶@種情況下，發(fā)包人和承包人作為合同關(guān)系的另一方，也應(yīng)該對(duì)自己的行為和義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
此外，根據(jù)《民事訴訟法》第六十七條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。這意味著在掛靠工程款糾紛案件中，無(wú)論是施工人還是發(fā)包人和承包人，都需要對(duì)自己的主張?zhí)峁┏浞值淖C據(jù)支持。如果因?yàn)榭陀^原因無(wú)法自行收集證據(jù)或者法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)該進(jìn)行調(diào)查收集。同時(shí)，人民法院應(yīng)該按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。
綜上所述，掛靠工程款糾紛的舉證責(zé)任應(yīng)該由施工人承擔(dān)主要責(zé)任，但發(fā)包人和承包人也需要對(duì)自己的行為和義務(wù)承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。在具體案件中，需要根據(jù)具體情況和法律規(guī)定來(lái)確定各方的舉證責(zé)任和義務(wù)。
在掛靠關(guān)系中，掛靠方常常以被掛靠方分支機(jī)構(gòu)的名義對(duì)外進(jìn)行保證擔(dān)保，從而產(chǎn)生了一系列的法律問(wèn)題。針對(duì)這種情況，有三種不同的意見(jiàn)：
1.保證合同有效，由掛靠方獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，掛靠方利用被掛靠方分支機(jī)構(gòu)的名義對(duì)外提供保證擔(dān)保已經(jīng)超出了掛靠關(guān)系的范疇，因此掛靠方應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。然而，當(dāng)掛靠方?jīng)]有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力時(shí)，債權(quán)人的利益將無(wú)法得到保障。
2.保證合同有效，掛靠雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，相對(duì)于保證合同而言，并不存在誰(shuí)是合同實(shí)際履行者的問(wèn)題。然而，這種方案并不能解決在債務(wù)不能清償時(shí)無(wú)實(shí)際的履行才引發(fā)訴訟的問(wèn)題。因此，這種情形下的債和前兩種債之間的結(jié)構(gòu)差異決定了不能確定責(zé)任形式。
3.保證合同無(wú)效，由分支機(jī)構(gòu)所屬的法人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)如未經(jīng)法人的書(shū)面授權(quán)擅自對(duì)外提供保證擔(dān)保，保證合同無(wú)效，法人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這種觀點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)脫離了對(duì)掛靠關(guān)系的認(rèn)定，是建立在不作掛靠關(guān)系認(rèn)定的基礎(chǔ)之上，將虛擬的分支機(jī)構(gòu)作了實(shí)質(zhì)上的認(rèn)定。在審理法院一般會(huì)認(rèn)為保證合同是有效的，這是因?yàn)閽炜筷P(guān)系與企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)是有根本區(qū)別的，掛靠方是獨(dú)立核算的民事主體，而企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)非獨(dú)立核算單位，不能對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，所以分支機(jī)構(gòu)如未經(jīng)法人書(shū)面授權(quán)，擅自作保證則應(yīng)認(rèn)定保證合同無(wú)效。在此類案件中分支機(jī)構(gòu)只是因?yàn)閽炜坎盘摂M的主體，在保證合同上為擔(dān)保意思表示的是掛靠方，因此將保證人認(rèn)定為掛靠方比較適宜。
綜上所述，對(duì)于掛靠方以被掛靠方分支機(jī)構(gòu)的名義擅自對(duì)外提供保證擔(dān)保的情況，需要綜合考慮各種因素來(lái)確定責(zé)任形式和法律責(zé)任。
相關(guān)資訊
