在探討強制清算和破產清算哪個更有利于債權人時，我們需要從多個維度進行分析，包括清算前提、清算目的、債權人參與程度、債權清償順序和比例等方面。

　　一、清算前提與目的

　　強制清算：

　　前提：公司資產能夠清償全部債務，但因股東怠于履行清算義務或其他法定情形導致未能及時清算。

　　目的：保護債權人的利益，確保公司有序退出市場。

　　破產清算：

　　前提：公司資不抵債，即資產不足以清償全部債務或明顯缺乏清償能力。

　　目的：依法對破產企業進行整體清算，公平地保護全體債權人的利益，并維護社會秩序。

　　二、債權人參與程度

　　強制清算：

　　債權人雖然有權申請強制清算，但在清算過程中的話語權相對有限，清算程序主要由清算組掌握。

　　破產清算：

　　債權人參與程度更高，可以組成債權人會議，對破產財產的管理方案、變價方案、分配方案等進行審議和表決。這有助于債權人更直接地參與清算過程，維護自身權益。

　　三、債權清償順序和比例

　　強制清算：

　　在強制清算中，如果公司資產足以清償全部債務，債權人的債權通常能夠得到全額清償。清償順序可能依據法律規定或合同約定進行。

　　破產清算：

　　在破產清算中，債權清償順序受到法律的嚴格規定。一般來說，破產財產優先清償破產費用和共益債務后，按照以下順序清償：(一)破產人所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用等;(二)破產人欠繳的除前項規定以外的社會保險費用和破產人所欠稅款;(三)普通破產債權。如果破產財產不足以清償同一順序的清償要求，則按照比例分配。

　　四、綜合比較

　　當公司資產足以清償債務時：強制清算可能更有利于債權人，因為債權人的債權能夠得到全額清償，且清算程序相對簡便。

　　當公司資不抵債時：破產清算可能更有利于債權人，因為破產清算程序更加公平、透明，能夠確保全體債權人按照法定順序和比例獲得清償。此外，破產清算中債權人參與程度更高，有助于債權人更直接地維護自身權益。

　　結論

　　無法一概而論哪個更有利于債權人，因為這取決于公司的具體財務狀況和清算背景。如果公司資產足以清償債務，強制清算可能更為合適;如果公司資不抵債，則破產清算可能更有利于保護債權人的利益。在實際操作中，債權人應根據公司的具體情況選擇合適的清算方式，并在清算過程中積極參與，以維護自身權益。