中標未簽合同糾紛管轄權確定：2025年最新法律實務解析

　　一、合同未成立時的管轄權認定原則

　　根據2025年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》及最高人民法院《關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》，中標未簽合同糾紛的管轄權認定需遵循以下核心規則：

　　(一)協議管轄優先原則

　　中標通知書效力：根據《招標投標法》第46條，招標人和中標人應當自中標通知書發出之日起30日內簽訂書面合同。若未簽訂，但中標通知書已明確約定爭議解決方式(如仲裁條款)，則優先適用該約定。

　　補充協議效力：在某案例中，雙方雖未簽訂正式合同，但通過郵件確認了"爭議由工程所在地法院管轄"，法院認定該約定有效。

　　(二)實際履行地管轄

　　施工行為地認定：根據《民訴法解釋》第28條，建設工程施工合同糾紛由工程所在地法院專屬管轄。某案例顯示，即使未簽合同，只要實際施工行為發生，即可認定管轄權。

　　特殊情形處理：當工程涉及多個省份時，以主要施工行為地(如主體結構施工地)確定管轄。

　　(三)被告住所地管轄

　　適用情形：當無法確定實際履行地或協議管轄無效時，適用《民事訴訟法》第22條關于被告住所地的規定。

　　例外情形：在某政府工程糾紛中，法院以"方便原告訴訟"為由，將案件移送至原告所在地法院審理。

　　二、實務操作中的關鍵問題

　　(一)證據固定策略

　　中標文件證明：

　　中標通知書(需加蓋招標人公章)

　　招標文件(需明確工程名稱、地點)

　　投標文件(需包含報價單、施工方案)

　　實際履行證據：

　　施工日志(需監理簽字)

　　材料采購發票(附送貨單)

　　農民工工資發放記錄

　　(二)管轄權異議應對

　　提出時限：根據《民訴法》第130條，應在提交答辯狀期間提出(通常為15日)。

　　抗辯要點：

　　主張協議管轄無效(如未采用書面形式)

　　否認實際履行行為(需提供反證)

　　主張存在管轄權約定(如郵件、微信記錄)

　　三、典型案例分析

　　(一)某省高院案例

　　案情：某建筑公司中標后未簽合同，但實際完成30%工程量，發包人拒付工程款。

　　判決：法院認定工程所在地法院具有管轄權，依據《民訴法解釋》第28條。

　　啟示：實際施工行為是確定管轄權的關鍵要素。

　　(二)最高法院指導案例

　　案情：雙方通過電子郵件約定"爭議由北京仲裁委員會仲裁"，但未簽訂書面合同。

　　判決：最高院認定仲裁條款有效，依據《民法典》第469條關于電子合同的規定。

　　啟示：電子數據可作為協議管轄的依據。

　　四、合規建議

　　合同簽訂規范：

　　中標后立即簽訂書面合同

　　明確約定爭議解決方式(仲裁或訴訟)

　　證據保全措施：

　　對中標文件進行公證

　　保留實際施工的影像資料

　　管轄策略選擇：

　　優先選擇工程所在地法院

　　避免在被告住所地起訴(除非有充分證據)