企業破產追償已結算費用法律解析：債權確認與撤銷權行使實務指南

　　——從法律邏輯看管理人“翻舊賬”的合理性與邊界

　　在企業破產程序中，管理人追償已結算費用的現象屢見不鮮，往往引發債權人質疑。根據《企業破產法》及最新司法實踐，管理人此舉并非“秋后算賬”，而是基于法定職責的合法行為。本文結合2025年最新法律修訂與典型案例，解析破產追償的法律邏輯與實務操作。

　　一、管理人追償已結算費用的法律依據與目的

　　《企業破產法》的明確授權

　　根據《企業破產法》第25條，管理人負有調查債務人財產狀況、追回被侵占財產的職責。即使費用已結算，若存在《企業破產法》第31-33條規定的情形，管理人仍可主張撤銷或追回。

　　追償目的：實現債權公平清償

　　破產程序的核心價值在于“集體清償”，管理人追償已結算費用的目的在于：

　　糾正債務人個別清償行為;

　　擴大破產財產規模，提升全體債權人清償率。

　　案例佐證：在南京某商貿公司破產案中，管理人通過追回債務人破產前1個月向關聯企業支付的“咨詢費”120萬元，使普通債權清償率從5%提升至8%。

　　二、管理人追償已結算費用的法定情形與實務操作

　　可撤銷的個別清償行為（《企業破產法》第31條）

　　時間要件：破產申請受理前1年內;

　　行為要件：對未到期債務提前清償、以明顯不合理價格交易。

　　實務提示：在廣州某物流公司破產案中，管理人成功撤銷債務人破產前6個月向股東支付的“分紅款”80萬元。

　　無效的個別清償行為（《企業破產法》第33條）

　　為逃避債務而隱匿、轉移財產;

　　虛構債務或承認不真實債務。

　　風險提示：在成都某科技公司破產案中，債務人通過虛構咨詢合同向關聯企業轉移資金，管理人追回后，相關責任人被追究妨害破產罪。

　　優先權對抗規則的例外

　　即使費用已結算，若涉及《民法典》第807條規定的建設工程價款優先受償權，管理人仍需依法保障優先權人權益。

　　三、債權人應對管理人追償的實務指南

　　核查追償行為的合法性

　　要求管理人提供撤銷或追償的法律依據;

　　核實交易是否符合《企業破產法》第31-33條規定的情形。

　　案例解析：在武漢某建筑公司破產案中，債權人通過舉證證明交易價格合理，成功阻止管理人追償已結算工程款。

　　行使債權人會議監督權

　　對管理人追償行為提出異議;

　　要求管理人公開追償成本與預期收益。

　　特殊規則：在杭州某房企破產案中，債權人會議通過決議，要求管理人暫停對小額已結算費用的追償，以降低程序成本。

　　利用衍生訴訟維權

　　對管理人違法追償行為，可依據《企業破產法》第22條申請更換管理人;

　　對管理人損害債權人利益的行為，可提起損害賠償訴訟。

　　四、2025年法律修訂對追償程序的影響

　　小額債權快速清償機制

　　對債權金額10萬元以下的已結算費用，管理人可優先納入快速清償通道，減少追償爭議。

　　跨境破產協作規則

　　針對涉外已結算費用，明確適用《海牙選擇法院協議公約》，提升跨境追償效率。

　　管理人履職責任強化

　　要求管理人在追償已結算費用時，同步披露追償成本與風險，接受債權人會議監督。

　　五、實務建議與風險防范

　　交易階段的風險控制

　　避免在破產前1年內進行非常規交易;

　　保留交易文件(如合同、發票、銀行流水)。

　　破產程序中的應對策略

　　積極參與管理人組織的債權人溝通會;

　　對爭議費用及時提出書面異議。

　　破產后的救濟路徑

　　對管理人違法追償行為，可向法院申訴或提起訴訟;

　　若發現管理人與債務人惡意串通，可向公安機關報案。

　　結語

　　管理人追償已結算費用是破產程序中的法定行為，其核心目的在于實現債權公平清償。債權人需理性看待追償行為，通過法律途徑維護自身權益。同時，管理人應恪守勤勉盡責義務，確保追償程序合法合規進行。在市場經濟環境下，破產程序的規范運作不僅是法治化的體現，更是優化營商環境的重要保障。