破產(chǎn)程序中抵押債權(quán)以物抵債后，剩余債權(quán)如何實現(xiàn)？

　　“破產(chǎn)中抵押債權(quán)以物抵債后未清償?shù)降膫鶛?quán)如何處理?”這一技術(shù)性難題，折射出破產(chǎn)程序中擔(dān)保物權(quán)與普通債權(quán)的沖突與平衡。據(jù)2025年最高法破產(chǎn)審判報告顯示，抵押債權(quán)以物抵債后仍有23%的剩余債權(quán)無法受償，而實務(wù)中因程序瑕疵導(dǎo)致的債權(quán)消滅風(fēng)險高達40%。本文結(jié)合《企業(yè)破產(chǎn)法》《民法典》最新修訂條款及2025年典型判例，從以物抵債的法律效力、剩余債權(quán)處理路徑、實務(wù)操作三個維度，深度解析破產(chǎn)程序中抵押債權(quán)的“雙重救贖”。

　　一、法律規(guī)則解析：以物抵債的效力與剩余債權(quán)的法律地位

　　（一）以物抵債的合法性要件

　　根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第112條，以物抵債需滿足以下條件：

　　債權(quán)人會議決議：

　　需經(jīng)出席會議的有表決權(quán)債權(quán)人過半數(shù)通過，且所代表債權(quán)額占無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的1/2以上。

　　法院裁定確認：

　　法院需對抵債財產(chǎn)的評估價值、清償比例進行司法審查。

　　（二）剩余債權(quán)的法律性質(zhì)

　　優(yōu)先受償權(quán)的延續(xù)：

　　抵押債權(quán)以物抵債后，未獲清償部分不再享有優(yōu)先權(quán)，轉(zhuǎn)為普通債權(quán)參與分配。

　　參與分配的范圍：

　　剩余債權(quán)可就債務(wù)人其他財產(chǎn)(如抵押物處置后的剩余價值、其他未抵押資產(chǎn))受償。

　　典型案例分析：

　　廣東深圳案：抵押債權(quán)以物抵債后，剩余債權(quán)參與普通債權(quán)分配，清償率不足5%，法院認定程序合法。

　　浙江杭州案：債權(quán)人未在抵債方案表決時主張剩余債權(quán)優(yōu)先受償，法院以“程序失權(quán)”為由駁回后續(xù)請求。

　　二、實務(wù)操作指南：剩余債權(quán)的實現(xiàn)路徑與技巧

　　（一）參與普通債權(quán)分配

　　申報債權(quán)：

　　在破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案提交債權(quán)人會議前，向管理人申報剩余債權(quán)。

　　異議權(quán)行使：

　　對分配方案有異議的，可在債權(quán)人會議決議后15日內(nèi)向法院提起訴訟。

　　（二）主張抵債物價值不足

　　評估價值異議：

　　提交第三方評估報告，證明抵債物市場價值低于法院認定的評估價。

　　申請重新評估：

　　法院認為異議成立的，可啟動重新評估程序，調(diào)整清償比例。

　　（三）行使撤銷權(quán)追回財產(chǎn)

　　欺詐性轉(zhuǎn)讓撤銷：

　　債務(wù)人在抵債前6個月內(nèi)低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的，可依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條申請撤銷。

　　個別清償撤銷：

　　抵債行為導(dǎo)致其他債權(quán)人受償比例降低的，可申請法院撤銷個別清償。

　　三、風(fēng)險防范策略：如何避免剩余債權(quán)“顆粒無收”

　　優(yōu)先參與抵債方案表決：

　　在債權(quán)人會議中主張“剩余債權(quán)保留優(yōu)先權(quán)”，爭取寫入分配方案。

　　申請轉(zhuǎn)為共益?zhèn)鶆?wù)：

　　剩余債權(quán)若用于破產(chǎn)費用或共益?zhèn)鶆?wù)，可優(yōu)先受償。

　　利用執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序：

　　抵債物被其他法院查封的，可申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)，納入破產(chǎn)財產(chǎn)統(tǒng)一分配。

　　四、前沿問題：新型擔(dān)保債權(quán)的破產(chǎn)處理

　　讓與擔(dān)保債權(quán)的清償：

　　讓與擔(dān)保權(quán)人可就擔(dān)保物變價款優(yōu)先受償，剩余債權(quán)轉(zhuǎn)為普通債權(quán)。

　　融資租賃債權(quán)的破產(chǎn)效力：

　　出租人可主張取回租賃物，未獲清償部分參與普通債權(quán)分配。

　　結(jié)語

　　抵押債權(quán)以物抵債后的剩余債權(quán)處理，是破產(chǎn)程序中“優(yōu)先與普通”“程序與實體”的雙重博弈。債權(quán)人既要熟悉法律規(guī)則，也要善于運用程序性權(quán)利。當(dāng)遭遇剩余債權(quán)清償困境時，及時咨詢專業(yè)律師，通過法律途徑主張權(quán)益，遠比被動接受更有效。在法治社會，破產(chǎn)制度既是“市場出清”的通道，更是債權(quán)人權(quán)益的剛性保障。